Pikavippi on erinomainen vaihtoehto pientä lainaa etsivälle

Pikavippi on paras markkinoilla tarjolla olevista vaihtoehdoista pientä lainaa ilman vakuuksia lyhyellä takaisinmaksuajalla etsivälle henkilölle. Pankit eivät pysty tällaisia kuluttajia palvelemaan kovinkaan hyvin, sillä pankeista saatava kulutusluotto on pienimmilläänkin lähes 1000 euroa, joten jos kuluttaja tarvitsee rahaa esimerkiksi 200 euroa, on 200 pikavippi huomattavasti parempi vaihtoehto. Pankkien lainat tulevat myös huomattavasti vippejä pidemmillä maksuajoilla, ja jos lainaa tarvitsee vain pariksi viikoksi, miksi ottaisi kuukausien maksuajalla olevan lainan ja maksaisi siitä näin turhaan ylimääräistä korkoa?

Lenita Toivakka on kerännyt nimilistaa eduskunnassa lakialoitteeseen, jonka päämääränä olisi tiukentaa säädöksiä pikavippien ympärillä rajusti. Toivakka on mm. esittänyt, että vippien korkoja ja kuluja tulisi laskea entisestään. Olisi vain syytä miettiä, että kuinka paljon pikavippipalvelut voivat enää laskea lainojensa kuluja, jotta liiketoiminta pysyisi vielä voitollisena? Nykyäänhän markkinoilla on tarjolla jopa ilmainen pikavippi, josta on kyllä paha enää edullisempaan suuntaan mennä. Vai pitäisikö seuraava askel olla, että vippipalvelut maksavat asiakkaille, jotka hakevat heiltä lainaa netistä?

Lisäksi Toivakka on vaatinut, että pikavippipalveluiden pitäisi perustaa kiinteitä toimipisteitä, ikään kuin pankeilla, joista pikalainaa sitten haettaisiin. Tämä kuitenkin sotii vastaan ajatusta korkojen ja kulujen laskemisesta, sillä kiinteiden toimipisteiden perustaminen toisi vippipalveluille vain lisää kuluja entisestään, jolloin lainojen kuluja pitäisi nostaa, ei suinkaan laskea. Kiinteiden toimipisteiden perustaminen ei siis olisi asiakkaiden kannalta kannattava ratkaisu, eli se kannattaisi ainakin jättää pois saman tien.

Kansanedustaja Sampsa Kataja taas on kerännyt nimilistaa lakialoitteeseen, jonka päämääränä on kieltää vipit kokonaan. Katajan perustelut kiellolle ovat olleet varsin hataria, räikeimmillään jopa täysin virheellisiä, mutta on hän silti saanut listaansa 116 kansanedustajan nimet. Toivakan listaan nimiä on vastaavasti kertynyt jo 127 kappaletta. Kataja on perustellut vippien kieltämistä mm. sillä, että pikalainat ovat hädänalaisten ihmisten hyväksikäyttämistä. Toisin sanoen Kataja siis sanoo, että pienlainapalveluiden asiakkaat ovat palveluiden uhreja. Olisi mielenkiintoista tietää, että missä kohtaa Katajan mielestä täysin vapaaehtoisesti ja oma-aloitteisesti lainaa ilman vakuuksia hakevasta ihmisestä tulee käyttämänsä lainapalvelun uhri?

Media on mustamaalannut pikavippejä jo pitkän aikaan, ja varsin yleisenä aseena se on käyttänyt todellista vuosikorkoa, joka vippipalveluiden tulee lain mukaan ilmoittaa. Pankeillehan todellisen vuosikoron ilmoittaminen sopii vallan mainiosti, sillä 200 000 euron asuntolainassa 3,2 prosentin korko kuulostanee huomattavasti pienemmältä, kuin että jos pankit rehellisesti ilmoittaisivat 200 000 euron asuntolainasta tulevan pelkästään kuluja 50 000 euroa. Pikavippipalvelut taas ilmoittavat todellisen vuosikoron lisäksi myös lainoistansa aiheutuvat kulut sentin tarkkuudella, joten asiakas tietää aina tarkalleen, paljonko joutuu lainastansa maksamaan takaisin.

On melko epäreilua, että vippipalveluiden tulee edes ilmoittaa todellinen vuosikorko, vaikka yhdenkään pikavipin maksuaika ei ole yhtäkään vuotta. Todellinen vuosikorko nimittäin voidaan oikeasti laskea ainoastaan vähintään yhden vuoden maksuajalla oleville lainoille, mikäli laskun tuloksesta halutaan totuudenmukainen. Pikavippien tapauksessa laskutuloksesta ei tosin luultavasti edes haluta totuudenmukaista, sillä silloinhan ihmiset voisivat huomata vippien olevan varsin edullisia.